На Habr появился разбор эксперимента: разработчик написал бота, который искал вакансии на hh.ru, оценивал их с помощью LLM, генерировал сопроводительные письма и отправлял отклики. За два месяца бот обработал 1518 вакансий и сделал 339 откликов. Автор делится воронкой и тем, какие изменения повышали конверсию, а какие — снижали. Мы не пересказываем цифры как гарантию успеха, а выделяем практические уроки, которые можно применить в ручном поиске работы.

Что показывает воронка

Воронка в таких экспериментах обычно выглядит так: просмотренные вакансии → отклики → приглашения на интервью → офферы. Важно понимать, что автоматизация увеличивает только верхнюю часть воронки — количество откликов. Качество же зависит от релевантности вакансий и качества сопроводительных писем. Если бот отправляет много откликов на неподходящие позиции, конверсия падает, а время рекрутеров тратится впустую.

Какие правки повышали конверсию

Автор отмечает, что точечные улучшения помогали. Среди них: более строгая фильтрация вакансий по ключевым словам и требованиям, настройка LLM на генерацию персонализированных писем с упоминанием конкретных проектов и технологий, а также ограничение количества откликов в день, чтобы не выглядеть спамером. Эти же принципы работают и без бота: чем точнее вы отбираете вакансии и чем более адресное письмо пишете, тем выше отклик.

Почему расширение поиска уронило конверсию

Когда автор расширил критерии поиска (например, добавил смежные специальности или регионы), доля приглашений снизилась. Это логично: более широкий охват привёл к потоку менее релевантных вакансий, на которые бот отправлял шаблонные отклики. Рекрутеры быстро распознают массовые рассылки и игнорируют их. Вывод: лучше меньше, да лучше — фокусируйтесь на вакансиях, где ваши навыки действительно соответствуют требованиям.

Практические шаги для соискателя

  • Определите чёткие критерии поиска: должность, ключевые технологии, уровень, регион. Не расширяйте их, пока не исчерпаете релевантные варианты.
  • Составьте шаблон сопроводительного письма, но адаптируйте его под каждую вакансию: упомяните конкретные проекты и достижения, связанные с требованиями.
  • Ведите учёт откликов: сколько отправлено, сколько приглашений, на какие вакансии отклик был положительным. Анализируйте, что работает.
  • Не гонитесь за количеством: 10 качественных откликов часто эффективнее 100 шаблонных.
  • Используйте инструменты автоматизации разумно: например, для сбора вакансий или первичной фильтрации, но финальное решение и письмо оставляйте за собой.

Стоит ли автоматизировать отклики

Автоматизация может сэкономить время, но у неё есть риски: блокировка аккаунта за спам, репутация среди рекрутеров, этические соображения. Если вы решите использовать бота, убедитесь, что он не нарушает правила платформы и отправляет осмысленные письма. В большинстве случаев ручной поиск с чёткой стратегией даёт более предсказуемый результат.

Эксперимент на hh.ru — полезный кейс, который напоминает: технологии помогают масштабировать процесс, но не заменяют вдумчивый подход к выбору вакансий и качеству коммуникации.